Intérêt de conserver une version ancienne? (< 3.2)

[OlivierR]

Bonjour à tous,

Y a-t-il des raisons valables (régressions, bugs) de conserver une version d’OpenOffice.org antérieure à la version 3.2?
Pour l’évolution des dictionnaires, j’envisage d’inclure une commande qui nécessite au moins OOo 3.2. Il n’y aurait donc plus d’évolution des dictionnaires pour les versions anciennes. Cela vous semble-t-il problématique?

Je déteste m’occuper des vieilleries.

[jbfaure]

Bonjour Olivier,

Dans les versions antérieures, il y a aussi des failles de sécurité qui ne seront corrigées que par passage à une nouvelle version.
Le seul possible inconvénient que je vois à abandonner les anciennes versions concerne les utilisateurs sous Linux qui n'installent pas la version officielle et qui donc peuvent être bloqués sur une ancienne version pendant longtemps. D'un autre coté il est de la responsabilité de chacun de maintenir son système à jour. Donc au final pour moi pas de problème à aller de l'avant et utiliser des fonctions disponibles seulement dans les dernières versions. Si ça pose un problème à la version Ubuntu de OpenOffice.org son mainteneur se débrouillera pour faire un backport.

JBF

[Dude]

Salut,

Autre fil de discussion sur le sujet : http://user.services.openoffice.org/fr/ ... 20949.html

Certains services informatiques ont aussi du mal à se bouger quant à une mise à niveau de leur parc. Mais bon s'ils ont du mal à mettre à jour OOo, je pense que ce sera la même chose pour les extensions.

[Alain de La Chaume]

Bonjour à tous,

L'intérêt de conserver une version inférieure à la 3.2 ?
J'en vois au moins un : ceux qui ne changent pas de matériel tous les trois ans.
Qui ont par conséquent une configuration qui date un peu. Qui refusent, par économie ou par principe, l'escalade infernale et presque obligatoire des versions logicielles et matérielles.
D'après ce que j'ai lu sur ce forum, OpenOffice 3.2 ne s'installe pas sur le SP2 de XP. Et le SP3 est bien entendu encore plus gourmand en ressources (mémoire vive et mémoire de masse) que SP2. Même s'il apporte des améliorations dont je n'ai que faire.
Je ne critique en aucun cas ceux qui veulent, et qui peuvent, avoir une configuration au top.
Mais j'aimerais tout de même avoir le choix.
Mais qu'Olivier se rassure :
1. Ce coup de gueule ne vise pas OOo ni ses extensions, il vise d'une manière générale l'obligation de LA dernière version ;
2. Ceux qui préféreront se passer des dernières innovations matérielles et logicielles feront de même pour ce qui est des extensions.
Quant aux dernières versions qui corrigent les failles de sécurité... Ouais. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser que la petite dernière de ce jour sera considérée demain (lire dans un an ou deux) comme boguée et ayant comporté des failles elle aussi.

[jbfaure]

Bonjour,

Il n'est pas nécessaire de changer de matériel tous les 3 ans pour maintenir ses logiciels applicatifs à jour, en particulier avec les correctifs des dernières failles de sécurité détectées. Rien n'oblige l'immense majorité des utilisateurs, sinon leur incompétence, à conserver MS-Windows XP SP2 si le SP3 fonctionne mal sur leur matériel. Il y a d'autres systèmes d'exploitation qui se satisfont de configurations légères.

Il faut savoir que la dernière faille de sécurité affectant toutes les versions de MS-Windows (celle sur les raccourcis .lnk) ne sera pas corrigée pour MS-Windows XP SP2 et toutes les versions antérieures. Et cette faille est déjà largement exploitée. Autrement dit ces OS sont morts et devraient être bannis par les utilisateurs ou déconnectés d'internet par simple mesure prophylactique afin de ne pas encore enrichir le parc d'ordinateurs zombis utilisés par les spammeurs et autres cyberdélinquants.

Concernant la course à la dernière version pour OpenOffice.org, il ne tient qu'à la Communauté de préférer la correction des bugs et l'amélioration des performances (vitesse et légèreté) à toujours plus de fonctions. Dans le cas contraire ce sont les développeurs qui développent ce qui les amusent ou ce pourquoi ils sont payés.

En conclusion je crois qu'on peut faire le pari que ceux qui ne veulent pas mettre à jour leur OS et leur version d'OpenOffice.org, ne veulent pas non plus mettre à jour leur dictionnaire de correction orthographique.

JBF

[Léa]

Bonjour,

J'aimerais le coup de gueule d'Alain car je le comprends,

je remarque d'ailleurs qu'il est comme avec Jean-Baptiste resté à la version 8.04 d'Ubuntu...

mais il ne faut pas risquer de mettre de l'eau au moulin de tous ceux qui pour tout motif refusent de se mettre à jour ...

Bises affectueuses,
Léa

[OlivierR]

J'en vois au moins un : ceux qui ne changent pas de matériel tous les trois ans.
Qui ont par conséquent une configuration qui date un peu. Qui refusent, par économie ou par principe, l'escalade infernale et presque obligatoire des versions logicielles et matérielles.
D'après ce que j'ai lu sur ce forum, OpenOffice 3.2 ne s'installe pas sur le SP2 de XP. Et le SP3 est bien entendu encore plus gourmand en ressources (mémoire vive et mémoire de masse) que SP2. Même s'il apporte des améliorations dont je n'ai que faire.

Là, je suis un peu surpris :
— Je n’ai jamais constaté que le SP3 de XP faisait ramer par rapport au SP2 (peut-être parce que j’ai toujours allégé XP avec nLite?);
— OpenOffice.org 3.2 est globalement plus rapide que ses versions antérieures;
— Il y a deux semaines, j’ai installé Windows 7 et OOo 3.2 sur un portable vieux de 5 ans, Pentium M 1.6 GHz avec un 1 Go de mémoire, et ça tournait bien. (Je n’ai malheureusement pas pu laisser W7 à cause de pilotes incompatibles.)

Autrement dit, à moins de ne disposer que de 512 Mo de mémoire, ça fonctionne toujours bien sur du vieux matos. Malheureusement, vendre des machines avec des gros processeurs mais seulement 512 Mo de mémoire (et une CG sans mémoire dédiée), c’est une escroquerie commerciale que j’ai vu trop souvent! 512 Mo, c’est trop peu, même pour XP.

Au vu de ce que vous me dites, puisque personne ne se plaint de régressions (hormis la couleurs des icônes), j’opte avec plaisir pour l’abandon de la compatibilité avec les vieilles versions.